LA ENTREVISTA PSICOLÓGICA Vs. ANAMNESIS

La entrevista es un instrumento del método clínico y es una técnica de investigación científica de la psicología. Logra la aplicación de conocimientos científicos y al mismo tiempo obtiene o posibilita llevar la vida diaria del ser humano al nivel del conocimiento y la elaboración científica, persigue objetivos psicológicos (investigación, diagnóstico, terapia, etc.) y puede ser vista de dos tipos: abierta y cerrada.

La entrevista abierta no se caracteriza esencialmente por la libertad para plantear preguntas, sino en la flexibilidad suficiente como para permitir en todo lo posible que el entrevistado configure el campo de la entrevista según su estructura psicológica particular que el campo de la entrevista se configure al máximo posible por las variables que dependen de la personalidad del entrevistado. La entrevista cerrada puede permitir una mejor comparación sistemática de datos, tanto como otras ventajas propias de todo método estandarizado.

La consulta consiste en la solicitud de asistencia técnica profesional, no es sinónimo de entrevista. La entrevista no es una anamnesis, ya que en esta la preocupación y la finalidad residen en la recopilación de datos y el paciente queda reducido a un mediador entre su enfermedad su vida y sus datos por un lado, y el médico por otro.

La entrevista psicológica intenta el estudio y la utilización del comportamiento total del sujeto en todo el curso de la relación establecida con el técnico, durante el tiempo en que dicha relación se extienda. Es una relación de índole particular que se establece entre dos o más personas el psicólogo y la persona que necesita de él. Se busca obtener datos completos de su comportamiento total en el curso de la entrevista. La teoría de la entrevista ha sido influida por:

EL PSICOANÁLISIS. que ha influenciado con el conocimiento de la dimensión inconsciente de la conducta, de la transferencia y la contratransferencia, de la resistencia y la represión, de la proyección y la introyección.

LA GESTALT aporto a comprenderla como un todo donde el entrevistador es uno de sus integrantes y considera el comportamiento de éste como uno de los elementos de la totalidad.

El conductismo ha influido con la importancia de la observación del comportamiento. El entrevistador controla la entrevista, pero que quien la dirige es el entrevistado, es así que el Entrevistador debe permitir que el campo de la relación interpersonal sea predominantemente establecido y configurado por el entrevistado. Ninguna entrevista puede agotar la personalidad del paciente, sino sólo un segmento de la misma. La entrevista no puede reemplazar ni excluir otros procedimientos de investigación de la personalidad.

Para obtener el campo particular de la entrevista, debemos contar con un encuadre fijo que consiste en una transformación de cierto conjunto de variables en constantes. Dentro de este encuadre se incluyen no sólo la actitud técnica y el rol del entrevistador sino también los objetivos, el lugar y el tiempo de la entrevista. El encuadre funciona como una especie de estandarización de la situación estímulo que se ofrece al entrevistador y con ello pretendemos que deje de oscilar como variable para entrevistador.

Cada entrevista tiene un contexto definido en función del cual se dan los emergentes y estos últimos sólo tienen sentido en función de dicho contexto. El campo de la entrevista es dinámico, está sujeto a un permanente cambio, y la observación se debe extender del campo específico existente en cada momento a la continuidad y sentido de estos cambios. Una sistematización que permite el estudio detallado de la entrevista como campo consiste en centrar el estudio sobre:

a)      El entrevistador, en el que se incluye su actitud, su disociación instrumental, contratransferencia, identificación, etc.

b)      El entrevistado, transferencia, estructuras de conducta, rasgos de carácter, ansiedades, defensas, etc.

c)       La relación interpersonal, la interacción entre los participantes, el proceso de comunicación, el problema de la ansiedad, etc.

Una diferencia fundamental entre entrevista y anamnesis es que esta última se opera con el supuesto de que el consultante conoce su vida y está capacitado, para dar datos sobre la misma. Mientras que en la entrevista el supuesto es que cada sujeto tiene organizada una historia de subida y u esquema de su presente, y de esta historia y de este esquema tenemos que deducir lo que no sabe. Lo que nos puede dar como conocimiento explícito se nos ofrece o emerge a través de su comportamiento no verbal.

Además, en distintas entrevistas el entrevistado puede ofrecernos distintas historias o diferentes esquemas de su vida, presente, que guardarán entre sí relación de complementación o de contradicción. Las disociaciones y contradicciones que observamos corresponden a disociaciones y contradicciones de la personalidad misma, y la entrevista al reflejarlas, nos permite trabajar sobre ellas durante el proceso terapéutico.

De igual manera los conflictos que trae el entrevistado suelen no ser los conflictos fundamentales, así como las motivaciones que alega son generalmente racionalizaciones. Cuando se entrevista a distintos integrantes de un grupo o institución. (Familia, trabajo, etc.) Las divergencias y contradicciones son mucho más frecuentes y notorias, y constituyen datos muy importantes sobre cómo cada uno de sus miembros sobre cómo cada uno de sus miembros tiene organizado en una misma realidad un campo psicológico que le es específico. La totalidad nos da un índice fiel del carácter del grupo o la institución, de sus tensiones y conflictos, tanto como de su particular organización y dinámica psicológica.